Безопасность ПВХ как материала для окон

ПВХ безусловно особый материал. Его использование в качестве материала для изготовления окон на протяжении всей его истории вызывало бурные споры. И часть этих споров касалась безопасности этого материала. Особенно свинцовых стабилизаторов. Попробуем разобраться в этом вопросе, опираясь на исследования признанных авторитетов в этой области. В частности, для написания этой статьи мы воспользуемся материалами из доклада доктора Экхарда Рерля, на международном конгрессе КБЕ, проходившем в Москве в период 18-19 ноября 1997 года. 

Именно в то время споры о вреде ПВХ достигли своего наивысшего накала в Европе, да и в России к тому времени потребители начали задавать вопросы о безопасности новомодных окон из ПВХ.  

Итак, по мнению критиков, основную опасность представляет стабилизатор, применяемый в процессе производства оконных профилей. Стабилизаторы, применяемые в то время, были в основном из соединений свинца. Хотя изначально, применялись соли бария-кадмия. Переход на применение свинцовых стабилизаторов был обусловлен двумя факторами: В первую очередь удобство применения и во вторую, конечно экономия. Удобство выражалось в том, что фирмы-производители работающие со свинцовыми стабилизаторами получали от производителей уже готовую смесь, которая не требовала каких-либо доработок, что было безусловно проще. И с экономической точки зрения выигрыш получался ощутимым, так как стабилизаторы стоили дешевле. Отказ от дополнительного персонала при подготовке смеси позволил значительно автоматизировать процессы, что опять же снизило цены и снизило риски.

В процессе производства пвх профилей (экструдировании) смесь нигде не контактирует с окружающей средой. Система её подачи в экструдер полностью герметизирована. В экструдере также предприняты все усилия для того, чтобы смесь или расплав не контактировали с воздухом, так как в этом случае возможно образование пузырьков и каверн в профиле. После выхода их экструдера смесь формуется и калибруется в соответствии с технологическим процессом. При протекании всех этих процессах свинцовые соединения связаны с молекулами пвх и не могут выделиться в чистом виде. Даже при очень сильном нагревании они останутся замкнутыми в цепочках полимера. Как агрумент можно привести факт изготовления труб для транспортировки питьевой воды из пвх, стабилизированного свинцом. Европейские требования к безопасности материалов этого класса можно смело назвать "драконовскими". Если существовало бы хоть малейшее подозрение на то, что материал трубы может повлиять на качество питьевой воды, этот материал был бы навечно внесен в список запрещенных материалов. А трубы ПВХ используют в Европе уже более 30 лет. Еще один наглядный пример безопасности пвх, как материала это использование его при изготовлении бытовых приборов для нагрева воды - чайников, нагревателей и т. д. При нагревании воды в чайнике температура близка к 100 град.С.  

Все перечисленное выше наталкивает нас на мысль о том, что каких либо веских оснований к тому, чтобы отказаться от свинца как стабилизатора при производстве пвх профилей не существует. Свинец не может выделяться в чистом виде ни при каких типовых обстоятельствах, поэтому все экологические опасения скорее всего надуманы. Но так уж устроен человек, что если кто-то сказал, что свинец это опасность, то люди будут опасаться, не принимая во внимание никакие аргументы. К тому же производители и разработчики реагентов уже подготовили альтернативу свинцовым стабилизаторам. Альтернативой свинцу выступили соединения на основе кальция и цинка. О том какие преимущества были получены при переходе на новый вид стабилизаторов, можно судить по высказыванию доктора Экхарда Рерля. Мы специально приведем его "без купюр": 

"..........В таких системах изначально плохую термостабильность присутствующих в них карбоксилатов кальция и цинка (а это, в частности, стеараты, лаураты,   бензоаты) поднимают до нужного уровня, добавляя в систему неорганические (природные и синтетические цеолиты, гидроталькиты, как, например, алкамизер, гидроксифосфит кальция и алюминия) и органические добавочные стабилизаторы (например, 1,3-дикетоны, ацетилацетонат кальция,  ТГЭИЦ = трисгидроксиэтилизоцианурат). Если теперь добавить в систему еще и мягчители (внутр. смазки),  то стабилизация на базе кальция и цинка будет выглядеть, скорее всего, как «аптека после взрыва».

Из этой цитаты можно сделать вывод - никаких ощутимых выгод потребитель не получает, замена свинца на соединения кальция и цинка выглядит как "модное веяние" либо действие по необходимости. При этом стоимость новых стабилизаторов выше традиционных на 0.2 евро/кг.  Хотите угадать, кто оплатит эти новые расходы. Мы с Вами, уважаемые потребители. К этим "прямым" расходам, безусловно добавятся расходы на переоснащение производств, усложнением логистики, пересортицы и других складских и производственных расходов.

С точки зрения качества, профили стабилизированные новыми компонентами, также безупречны, как и профили, стабилизированные соединениями свинца. Они устойчивы ко всем видам воздействий, имеют прекрасный внешний вид и превосходные конструктивные характеристики. При утилизации и вторичном использовании также не возникает никаких проблем, к тому же они могут смешиваться с профилями, изготовленными по другой рецептуре.

Большинство компаний, занимающихся экструдированием оконных профилей, провели переоснащение своих производств и уже используют кальций-цинковые стабилизаторы. Некоторые, более консервативные, держались до последнего, но были вынуждены осуществить переход, подчиняясь новым европейским нормам по экологической безопасности.

Так уж сложилось, что в Европе разработчиками и пионерами применения пвх, как материала для производства оконных профилей, являются немецкие производители. В связи с этим, нормы и требования к оконным профилям из ПВХ, а также методы их испытаний в большинстве европейских стран, либо полностью повторяют, либо основаны на немецких стандартах. В Германии, стандарты качества оконных профилей формализованы в нормативах RAL-GZ 716/1 и в специальном стандарте DIN 16830 (в части №1 и №2).

В России, при существовании системы ГОСТОв, часть нормативов противоречила, либо давала неоднозначное толкование многим параметрам, нормируемым в Европе. К настоящему времени основные противоречия разрешены, существует несколько документов, регламентирующих процессы производства и монтажа светопрозрачных конструкций, и работа в этом направлении не останавливается. Скорее всего, мы как и все европейские страны придем к тому, что унифицируем свои нормативы с общеевропейскими, это позволит избежать путаницы понятий и облегчит жизнь все участникам рынка.